Mobirise

КАК РУКОВОДИТЕЛЮ ЗАЩИТИТЬ СЕБЯ ОТ ЕДИНОЛИЧНОЙ НАЛОГОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОМНИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

Вспомним для начала три поучительных дела из недавней судебной практики.

1)Дело № А41-1727/15: строительная компания, выполнявшая гос. контракты с привлечением поставщиков и подрядчиков, директор которой получил 98 млн. руб. персональной субсидиарной ответственности по налоговым доначислениям фирмы.

Аргументы суда при принятии решения о виновности директора:

▪️не инициировал проверку наличия у привлекаемых подрядчиков необходимых технических, трудовых, материальных мощностей для проведения необходимых работ,

▪️не собрал сведений о деловой репутации контрагентов, их платежеспособности и добросовестности,

▪️не запросил подтверждений полномочий лиц, подписывающих первичную документацию от имени контрагентов,

▪️в компании не имелось закрепленных где-либо критериев отбора контрагентов для сотрудничества, директор не смог привести доводы, объясняющие выбор спорных поставщиков.

2) Дело № А73-11012/2015: учредитель взыскал с директора 70 млн. руб. убытков, доказав вину директора в получении фирмой налоговых доначислений и штрафов.

Аргументы суда:

▪️директор не представил доказательств того, что в компании действовали какие-либо процедуры отбора и проверки контрагентов,

▪️вся ответственность за заключенные сделки ложится персонально на директора, поскольку на договорах стоит его подпись, а доказательств участия в принятии решений каких-либо ещё сотрудников директор не представил,

▪️налоговый орган во время проверки смог собрать ряд доказательства того, что сделки были фиктивными, и фактически приобретенные по договорам услуги контрагентами не выполнялись.

3)Дело № А41-71555/2018 с обратным исходом: директору, несмотря на наличие штрафов и доначислений налогового органа по проверке, удалось доказать свою невиновность и не возмещать учредителю требуемый им ущерб.

Аргументы суда в пользу директора:

▪️прежде, чем подписывать какие-либо договоры или акты выполненных работ, директор получал листы согласования от ответственных сотрудников в количестве 4-5 человек, каждый из которых имел свою зону ответственности,

▪️в компании была установлена процедура выбора и проверки контрагентов, в рамках которой ответственные сотрудники собирали информацию для принятия решения о заключении каждого конкретного договора,

☝️Из данных обстоятельства суд в этом деле сделал вывод, что в рамках заключения и исполнения договоров, директор полагался на компетенцию ответственных сотрудников, взвешенно подходил к принятию решений о совершении сделок и не злоупотреблял своими правами руководителя, а значит, не причинил ущерба компании и ничего возмещать учредителю не должен.

➡️Теперь перейдем непосредственно к тем двум документам, которых так не хватило директорам-участникам первых двух дел, и которые принесли пользу директору-участнику третьего дела.

Ничего сверхъественного в этих документах нет, и, возможно, Вы не раз о них уже слышали:

1️⃣Положении о договорной работе и

2️⃣ Регламенте проверки контрагентов.

Почему именно эти два❓

Потому что они содержат в себе исчерпывающие ответы на возможные вопросы проверяющих и судов, относительно того, кто и в какой части нес в компании ответственность за выбор, проверку поставщика и заключение с ним договора.

Самое же главное в этих документах - то, что именно установленные в них процедуры делают процесс принятия решения по выбору контрагента и заключению с ним договора коллегиальным, а значит, снимают персональную ответственность за весь процесс с кого-то одного.

Что содержится в этих документах❓

📌Положение о договорной работе:

Фиксирует порядок действий, последовательность и зоны ответственности сотрудников компании при заключении и подписании договоров.

То есть, говорит о том, что над договором, перед его подписанием директором, обычно работает весь коллектив ключевых сотрудников (менеджер его инициирует, юрист вносит правки с точки зрения юридической формы и правовых рисков, бухгалтер проверяет моменты, связанные с учетом и оформлением первичных документов и пр.).

📌Регламент по проверке контрагентов и подтверждению реальности сделок

Устанавливает в компании порядок отбора и проверки контрагентов, закрепляет ответственность по сбору определенной информации о контрагенте и ходе исполнения договора за определёнными сотрудниками (в рамках функционала каждого).

➡️Наличия в компании указанных документов и описанных в них процедур более, чем достаточно, чтобы выполнить также все последние предписания налоговиков о проявлении должной осмотрительности, изложенные в Письме ФНС от 10.03.21 # БВ-4-7/3060, и, в случае наличия требований проверяющих о персональной ответственности кого-либо из должностных лиц компании, доказать, что решения о выборе контрагентов и заключению договоров в компании принимаются коллегиально, с оценкой всех рисков в соответствии с функционалом каждого подразделения, что свидетельствует о благоразумном и добросовестном ведении деятельности.

📩Приобрести Положение о договорной работе и Регламент по проверке контрагентов и подтверждению реальности сделок, разработанные командой наших специалистов, для внедрения их в работу своей компании можно, обратившись на электронную почту info@upravnalog.ru

© Copyright 2017 ООО "УправНалог" - All Rights Reserved

The web page was made with Mobirise