ДОГОВОРИТЬСЯ С НАЛОГОВОЙ - ЭТО НЕ ТО, ЧТО ВЫ ПОДУМАЛИ, А НОВОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ

В конце прошлого года на официальном сайте ФНС появилась информация о том, что МИФНС России №21 по г. Санкт-Петербургу и ООО «РИФ» заключили соглашение, в соответствии с которым ООО в удобные для него сроки уточняет свои налоговые обязательства и уплачивает согласованные суммы налога, а налоговый орган гарантирует ему отсутствие выездной проверки, пеней и штрафов.

Соглашение было заключено в письменном виде и удостоверено нотариусом, после чего приобрело статус исполнительного документа для обеих сторон.

👆Таким образом, налогоплательщик, предварительно вызванный на комиссию и получивший сначала стандартное предложение добровольно доплатить налог по операциям с нехорошими контрагентами, по итогам процесса получил за свое согласие доплатить оговоренные суммы:

✅официальные гарантии (а не пустые слова конкретных инспекторов, которые завтра могут уже не работать в инспекции) отсутствия выездной проверки и необходимости доплачивать по её итогам ещё непредсказуемые суммы налогов,

✅удобный график платежей с рассрочкой, гарантии отсутствия пеней, штрафов и дальнейших запросов от инспекции по данным периодам деятельности.

Как такое стало возможно❓

Произошедшее не является чем-то непостижимым, а представляет собой очередной этап реализации задачи по совершенствованию методики досудебного урегулирования споров, обозначенной в Плане деятельности ФНС на 2020, 2021 и ближайшие годы.

Первым существенным организационным этапом реализации этой задачи было создание в структуре инспекций контрольно-аналитических отделов (КАО) - тех самых, которые теперь самые первые выявляют "разрывы" и приглашают руководителей на комиссии или, так называемые, рабочие встречи.

🔸Инструментом реализации описываемого примера досудебного сотрудничества налогоплательщика и налоговых органов стал Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019)"Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

⬆️То есть для организации подписания соглашения стороны привлекли независимого эксперта (медиатора).

"Это что-то очень сложное, и явно не для простых смертных," - скажете вы, и будете не правы.

🔵Законодательство РФ в данный момент не содержит каких-либо ограничений ни по размеру компании, ни по сфере её деятельности, ни по организационной форме, ни каких-либо ещё условий, которые мешали бы применить данную процедуру ко взаимодействию с налоговыми органами совершенно любому субъекту хозяйственной деятельности.

📝Всё, что Вам необходимо, в соответствии с вышеупомянутым Законом, чтобы заключить медиативное соглашение с налоговым органом - это:

а) волеизъявление обеих сторон к решению вопроса именно таким способом,

б) согласованная обеими сторонами кандидатура медиатора (в данный момент, это может быть любое физическое или юридическое лицо, независимое по отношению к обеим сторонам),

в) договор с выбранным медиатором, который организует дальнейшую процедуру (проведёт сессии переговоров с обеими сторонами и подготовит медиативное соглашение, содержащее все достигнутые договорённости сторон).

🔴На практике, очевидно, что в настоящее время наибольшую трудность может представлять именно первый пункт данного списка - получить согласие налоговой инспекции на урегулирование вопроса именно таким способом (особо с учётом того, что, полагаем, абсолютное большинство сотрудников территориальных инспекций вообще не представляют, что такое процедура медиации, и вряд ли что-то о ней слышали).

Между тем, когда-то всем в новинку была и электронная подпись, и сдача отчётности по электронным каналам связи, и понятие "налогового разрыва", которым сейчас никого не удивишь.

Учитывая уже опубликованные официальные планы работы ФНС на ближайшие годы, а также не раз за последнее время озвученная налоговыми первыми лицами позиция о приоритетности именно превентивной и аналитической работы перед трудозатратной и долгой выездной проверкой, мы полагаем, что компаниям имеет смысл уже сейчас предлагать налоговым органам именно такой способ решения возникших вопросов.

🔸Предугадывая некоторое возможное сопротивление налоговиков на местах, мы бы рекомендовали руководителям компаний действовать примерно по следующей схеме:

1️⃣Получив приглашение явиться на рабочую встречу и выслушав там стандартное предложение "доплатить налоги, а иначе придёт выездная", удалиться, пообещав дать ответ в течение времени, обозначенного в протоколе встречи (обычно это 7-10 дней);

2️⃣В течение данного срока подготовить и официально направить на имя начальника инспекции предложение заключить медиативное соглашение по вопросам, поднятым в рамках прошедшей рабочей встречи. Не забыть упомянуть в нём Закон 193-ФЗ, официальный План работы ФНС и привести ссылку на уже имеющуюся практику налоговой медиации, описанную на сайте ФНС.

▪️Можно сразу в этом письме предложить налоговикам и свою кандидатуру медиатора, если Вы с таковой, со своей стороны, уже определились, и отметить, что предлагаете взять оплату его услуг на себя.

▪️Предложить налоговикам выразить свое согласие любым удобным способом в течение 30 дней.

3️⃣Даже если Вы получите отказ (хотя налоговикам придётся крайне потрудиться, чтобы его обосновать) или не получите никакого ответа (что приравнивается в данном случае к отказу), то сможете оперировать этим фактом в свою пользу в дальнейшем при развитии Вашего спора на уровне апелляционной жалобы или суда.

🔸Между тем, полагаем, что делать попытку получить согласие налогового органа на медиативное соглашение определённо стоящее занятие, которое, в случае успеха, принесёт компании ряд очень существенных выгод:

🔖Избавит Вас от главных сомнений на тему: "Я заплачу сейчас, сдам уточненки, а потом следом всё равно придёт выездная и доначислит ещё",

🔖Вы получите возможность обсудить удобные сроки оплаты и согласовать сумму, которую Вы должны доплатить (эта сумма может быть больше или меньше в зависимости от того, что предложит Вам взамен налоговый орган), и будете понимать, что конкретно Вы "купили" за эту сумму,

🔖Вы получите официальный, нотариально заверенный документ, подтверждающий все обещания, взятые на себя налоговиками (сравните с тем, когда Вы доплачиваете налог просто на основании слов инспектора, озвученных на комиссии, и потом ещё долго ждёте подвоха, или ещё хуже с ситуацией, когда Вы договорились "неофициально", и какие - либо гарантии отсутствуют в принципе).

👆При этом следует также держать в уме, что и налоговым органам заключение подобного соглашения с Вами выгодно: ни для кого не секрет, что показатели работы каждой инспекции (и личные премии ее сотрудников) завязаны на сумму и скорость собранных этой налоговой платежей.

Поэтому, делая налоговой предложение о медиативном соглашении, имеет смысл упомянуть то обстоятельство, что в этом случае оговорённые суммы поступят от Вас, максимум, в течение 40-60 дней (максимальный срок, который занимает вся процедура медиации), чего, увы, не скажешь о ситуации, при которой Вы платить добровольно откажетесь, и налоговой придётся проводить выездную проверку, собирать доказательства, и всё это, отнюдь, не гарантирует для них результат (получение денежных средств), поскольку далее Вы обязательно воспользуйтесь и своим правом на апелляционную жалобу, и правом оспорить доначисления в суде.

⚜️В заключение, хотим предвосхитить комментарии, которые уже слышали как от руководителей компаний, так и от коллег по цеху, относительно того, что, мол, все всю жизнь так и делали, договаривались с налоговой о том, сколько нужно минимально заплатить и пр., и эта Ваша медиация ничего нового в себе не несёт.

Мы видим принципиальную разницу между тем, когда, как было ранее, налогоплательщик, находясь изначально в более ущемленной позиции, о чем-то на словах договаривался с какими-то отдельными (далеко не всегда обязательными) сотрудниками налоговых органов, и потом только верил и надеялся, что договорённости будут выполнены, не имея, по сути, никаких рычагов влияния на дальнейший исход дела, и механизмом легитимного двустороннего соглашения, заключенного с инспекцией как с официальным лицом, и налагающего на сторону инспекции чёткие встречные обязательства.

Поэтому мы однозначно "за" данный механизм, и готовы всячески содействовать как компаниям, так и налоговым органам, в его развитии.